CONTENTS
- 1. 천안사기변호사 | 천안변호사를 찾아온 이유
- - 대출 컨설팅 받은 의뢰인
- 2. 천안사기변호사 | 사건 검토
- - 쟁점 분석
- - 관련 판례 검토
- 3. 천안사기변호사 | 변론 내용
- - 편취 및 기망행위 없음
- - 금융기관의 사후 대책 부족문제
- 4. 천안사기변호사 | 사기 대출 혐의, 혐의없음 사건 마무리
1. 천안사기변호사 | 천안변호사를 찾아온 이유
천안사기변호사는 의뢰인의 사건을 해결하기 위해 면밀히 파악했는데요.
법무법인 대륜은 이러한 형사 사건에 형사전문변호사로 구성된 TF팀을 구성하여 원팀 대응 솔루션 서비스를 도입해 적극 대응하고 있는데요.
특히, 풍부한 사건 경험과 전문성을 갖춘 전문변호사를 투입해 신속한 1:1 상담을 진행했으며 다양한 법률 전문가와 협력하여 사건을 해결하고 있습니다.
이처럼 상담부터 법적 대응까지 체계적인 조력으로 신속히 대응하고 있습니다.
대출 컨설팅 받은 의뢰인
의뢰인은 대출 광고를 보고 상담을 받은 후, 저리 이자로 대출을 받을 수 있다는 컨설팅을 받았습니다.
컨설팅에 따라 수수료를 납부하고 계약을 체결했으며 기존 부채를 변제하여 신용등급을 올린 뒤 제1금융권에서 신규 대출을 받을 수 있도록 안내받았습니다.
그러나 제1금융권은 이를 부정한 방식으로 신용등급을 올린 행위로 보고 고소했습니다.
의뢰인은 피소 소식을 듣고 당황하셨는데요.
해당 과정에서는 위법행위가 없으며 오히려 제 1금융권은 의뢰인의 대출로 인한 이자 수수료에 대해 이득을 본 사실이 있었기 때문입니다,
2. 천안사기변호사 | 사건 검토
천안사기변호사는 사건을 면밀히 검토한 후 법률 상담을 진행했습니다.
특히, 유사한 판례를 근거로 제시하여 의뢰인의 무죄 주장을 뒷받침했습니다.
쟁점 분석
천안사기변호사님, 첫 번째 쟁점은 무엇이었나요?
천안사기변호사: 네, 대출 과정에서 기망행위가 있었는지 여부였습니다. 검찰은 의뢰인이 부정한 방법으로 신용등급을 상승시켜 대출을 받았다고 주장했지만 의뢰인은 정상적인 컨설팅을 받고 기존 대출을 변제했으며 금융기관도 이를 인지한 상태에서 대출을 승인했다고 반박했습니다. 즉, 허위 정보 제공이나 속임수(기망행위)가 없었으므로 사기죄가 성립하지 않는다는 것이 변론의 핵심이었습니다.
천안사기변호사님, 두 번째 쟁점은 무엇이었나요?
천안사기변호사: 네, 의뢰인이 대출금을 변제할 의사와 능력이 있었는지 여부입니다. 사기죄가 성립하려면 대출 당시 의뢰인이 변제할 의사나 능력이 없었어야 하지만 의뢰인은 기존 대출을 정상적으로 갚고 있었으며 새로운 대출 역시 상환할 의사와 능력이 충분했습니다.
관련 판례 검토
판례 번호 | 주요 내용 |
98도3263 2003도4531 2005도8645 | 부작위에 의한 기망이 성립하려면, 일반적인 거래 관행상 상대방이 해당 사실을 알았다면 법을 위반하지 않았을 것이 명백한 경우 그 사실을 고지할 법적 의무가 인정됨 |
2014도2754 | 상법에서 규정한 보험계약의 고지의무 위반이 곧바로 사기죄가 되는 것은 아니나, 위반 행위가 계약의 본질을 해할 정도에 이르러야 사기죄에서 말하는 ‘고의적인 기망행위’로 인정될 수 있음 |
즉, 해당 판례들은 의뢰인이 금융기관에 신용등급 상승과 관련된 모든 사항을 반드시 알고있어야할 법적 의무가 있는지와 이를 위반했을 시 사기죄로 이어질 수 있는지를 검토하는 데 중요한 법적 근거가 되었습니다.
따라서, 의뢰인은 금융기관이 요구하는 대출 심사 기준을 따랐으며 허위 정보를 제공하거나 기망한 사실이 없다는 점을 강조하면 혐의없음을 주장할 필요가 있었습니다.
3. 천안사기변호사 | 변론 내용
천안사기변호사는 의뢰인의 사건을 면밀히 검토한 후, 사기 혐의가 성립하지 않는다는 점을 적극적으로 변론했습니다.
특히, 의뢰인의 대출 과정이 정상적인 금융 절차를 거쳤으며 편취 의도나 기망행위가 없었다는 점을 강조하며 혐의를 부인했습니다.
편취 및 기망행위 없음
고의로 금융기관을 속이거나 부당한 이득을 취하려는 의사가 없었습니다.
특히, 정상적인 금융 절차를 거쳐 대출을 받았으며 심사 과정에서 요구된 모든 정보를 제공했습니다.
대출 받은 후 모든 원리금을 정상적으로 상환하는 등 적극적인 변제 의사가 있었음을 밝혔습니다.
금융기관의 사후 대책 부족문제
이 사건에서 금융기관이 자체적인 신용평가 및 심사 절차를 거쳐 대출을 승인했다는 점을 강조하였습니다.
또한, 금융기관이 대출 실행 후 신용등급 변동을 문제 삼고 있지만 이는 금융기관 내부의 신용평가 시스템 및 대출 심사 기준이 명확하지 않다는 구조적 문제에서 비롯된 것일 가능성이 큽니다.
따라서, 이러한 문제의 책임을 온전히 서민들에게 전가할 것이 아니라 정부나 금융기관이 정책을 개선하고 보다 명확한 기준을 마련하는 등의 적극적인 대응이 필요하다고 지적하였습니다.
4. 천안사기변호사 | 사기 대출 혐의, 혐의없음 사건 마무리

천안사기변호사는 사기 혐의로 입건된 의뢰인을 조력해 혐의없음 무죄로 마무리했습니다.
재판부도 천안변호사의 의견을 받아들여 의뢰인을 무죄로 판시하였으며 이와 같은 문제가 발생된 근본적인 이유는 정부와 금융기관의 관리 부족에 따른 결과라고 판단했습니다.
이번 사건처럼 🔗금융사기 혐의로 입건 되어 🔗사기죄성립 요건에 해당되는지 면밀한 분석이 필요하다면 법률 전문가의 조력이 필수적인데요.
도움이 필요하다면 🔗상담전문변호사 법률상담예약을 통해 대화해보시길 바랍니다.

관련 구성원
더보기